Hoe zit dat?
Aansprakelijkheid. De tendens is tot op heden dat de partij (aannemer/opdrachtgever) welke het bemalingsadvies laat opstellen voor de gevolgen opdraait bij afwijkingen. Geen probleem bij een goed bemalingsadvies.
Niet te valideren informatie. Iedere professional is altijd erg geïnteresseerd in ervaringen van anderen. Zo gebeurt het dat een andere partij soms informatie gaat aanleveren (daar ging het wel/niet met besparende werkwijze X, debiet x m³/uur). Deze informatie is niet te valideren, maar wijkt wel af (het is besparend, dus minder bemaling).
Advies: De partij welke niet te valideren informatie aanlevert ==> deze partij moet bemalingsadvies (laten) opstellen. Hierdoor draagt deze partij verantwoording voor de besparing en verantwoording voor het feit dat de niet te valideren informatie wel juist is. Gaat het goed, dan wordt de partij (terecht) goed beloond. Gaat het fout, dan moet de partij aan de bak.
Zo krijg je onbeheersbare kosten/risico's van een bemaling:
- Jij laat het bemalingadvies opstellen;
- Een andere partij (bouwbegeleider/aannemer/bemaler/etc.) geeft aan dat de werkwijze in bemalingsadvies veel goedkoper kan. Project verderop (niet te valideren informatie) ging namelijk...;
- Het bemalingsadvies wordt geoptimaliseerd met deze informatie op jouw verzoek (je bevestig dus indirect dat het waar is);
- In de kostenraming is er een mooi voordeel ontstaan. Je steekt de winst (op papier) in jouw zak. Of het project wordt nu wel net haalbaar;
- Het project gaat van start en de bouwput wordt niet droog of faalt op andere wijze door bemaling, bemalingsadvies klopt niet;
- De bodem zal wel afwijken, jammer voor jou (helaas kan je de aangeleverde informatie niet valideren);
- Meerwerk kosten op jouw rekening kunnen van start.
Reacties
Een reactie posten
Uw reactie wordt gecontroleerd door het SPAM filter, het is mogelijk dat de reactie niet (direct) zichtbaar is.